PLENO ORDINARIO DEL 27 DE MARZO DE 2013, RESUMEN.

Se reducen los horarios de apertura de la biblioteca perjudicando a los estudiantes (4). 4USPORT incumple sus obligaciones y no se le sanciona (5,6y7). Se consolida la prohibición de instalar casetas a los partidos en las fiestas (8). El PP pierde una moción contra los recortes en Sanidad.

 

1. Se aprueba el acta del pleno anterior con modificaciones de detalle.
2. Se propone y es aprobado por unanimidad la creación listado del patrimonio público del suelo en cumplimiento de la legalidad. IU y C´s manifiestan que se tendría que haber hecho ante, era obligatorio desde 2001. UPyD pide que se ponga en la Web. El PP se defiende diciendo que no lo habría hecho antes ya que no disponía de los medios informáticos.
3. Se propone regular que los trabajadores municipales tengan cuatro días al año sin justificar por enfermedad común, acogiéndose a la normativa general y de acuerdo con la Junta de Personal. Se aprueba con la abstención de IU que considera que los trabajadores municipales ya han tenido reducciones importantes de sus salarios y condiciones de trabajo y que además no sobresalen por su absentismo, por lo cual se podría haber ampliado a 8 días la cobertura, llamando a la desobediencia de la normativa general. Los demás grupos se acogen a la normativa general del estado para justificar su voto.
4. Se propone regular los horarios de las trabajadoras de la biblioteca con la reducción de los horarios de apertura al público. Se cerrará a las siete y no se abrirá los sábados. Votan a favor 11, PP, UPyD mas los dos no adscritos. En contra votan 6, PSOE, C´S y IU. IU considera que el despido de tres trabajadores dedicados a la biblioteca, fruto del plan de ajuste tiempo atrás, hace que se reduzcan los horarios. Que dentro de la disponibilidad de lo personal se podrían cambiar los horarios para que los estudiantes pudieran acudir por las tardes. El PP acusa a los que votan en contra de desconocimiento del funcionamiento de las tareas de las bibliotecarias a lo que les contesta que si se sabe  y que los horario podrían ser diferentes para no perjudicar a los jóvenes.
5. Se propone autorizar a la empresa concesionaria del deporte, 4USPORT, la realización de clase de baile de salón con informe desfavorable de la secretaria. Votan a favor 12, PP, PSOE, y UPyD. En contra 3, IU y los dos no adscritos. C´s se abstiene. IU considera que la empresa hace lo que le da la gana, está incumpliendo continuamente el pliego de condiciones y no se le sanciona. Esta actividad ya estaba puesta en marcha antes de aprobarse. En el debate quedó claro que esta actividad no es deportiva por lo cual está fuera del pliego de condiciones y que hace la competencia desleal a Cultura. También se vio que los precios son caros. El PP se pone a favor de la empresa y no piensa sancionar.
6. Se propone no autorizar a 4USPORT actividades al aire libre ya que está fuera del pliego de concesiones y es aprobado por unanimidad. En el debate se pone de manifiesto que la empresa no tiene comunicación con el Ayuntamiento.
7. Se propone autorizar a 4USPORT actividades de boxeo y cursos de socorrismo y denegar actividad de sevillanas al no considerarse deportiva. Votan a favor de la propuesta 12, PP, PSOE y UPyD. En contra 3, IU y los dos no adscritos. Se abstienen 2, C´s. IU manifiesta que boxeo y socorrismo son actividades peligrosas para lo cual la empresa no tiene experiencia. Eduardo Fernández y C´s consideran que los precios son caros, se están ofertando más baratos en municipios cercanos. El PP no entra en los precios, considera que hay que asumir riesgos con la peligrosidad.
8. Se propone desestimar alegaciones ala ordenanza que no permite poner casetas a los partidos políticos en las fiestas y que además obliga a poner generadores que aumentan los ruidos de la Fiesta Mayor. Votan a favor 9, PP y UPyD. En contra 5, IU, C´s y dos no adscritos. Se abstiene el PSOE. En el debate quedó claro la imposición de que los partidos no estuvieran como tales presentes en las fiestas, que los generadores  aumentan el ruido y la contaminación. El PP se  defiende diciendo que no han recibido quejas por los generadores.
9. Se propone la modificación de la ordenanza de limpieza de los solares sin construir. Es aprobada por unanimidad.
10. Se dan cuentas del Plan de Estabilidad presupuestaria. La Ley obliga. El PP no permite debate.
11. Se dan cuentas de la liquidación del presupuesto de 2012.Tampoco hay debate.
12. Se aprueba una moción de UPyD en contra de los recortes en sanidad con los 9 votos de la oposición y el voto en contra del PP (8). En el debate salió a relucir que los recortes de la CAM impiden la apertura del centro de urgencias construido, que los recortes perjudican a los más débiles y que se está haciendo negocio con la salud del ciudadano. El PP se defiende diciendo que el centro de urgencias se abrirá en 2014 y que la propuesta en oportunista.

Ruegos y preguntas:

Ruegos:

Del PSOE: Que se vigilen a las personas que recogen cartones de los contenedores.

Preguntas:

De IU:

-Sobre las personas que están en vía de apremio por impagos de impuestos municipales, si se les ha denegado alguna oferta de pago adecuado a su situación y si se ha investigado por los trabajadores sociales su situación económica. Respuesta: Hay 19 expedientes, a 16 se les ha fraccionado el pago y a ninguno se le denegado posibilidad de fraccionamiento. (IU tiene constancia de una denegación)

De C´s:

-Sobre las deudas del Ayuntamiento con las juntas de compensación. Se contesta que en algunos casos no se paga ya que la junta tiene deudas con el Ayuntamiento y que en otro caso que se hará cuando se desarrolle el plan urbanístico.

-Sobre quien hace las funciones de asesoramiento laboral después del despido de los trabajadores que los llevaban. Se contesta que lo hacen otros departamentos.

Preguntas del público:

-Sobre la legalidad de algunos actos del Ayuntamiento. Se responde que si son legales.

-Sobre el control de los servicios de limpieza Se responde que si se controla.

-Sobre la opacidad del información económica del Ayuntamiento en la web que no se entiende por los ciudadanos no eruditos en el tema. Se contesta que está muy clara.

-Sobre la dejadez en la limpieza. Hay una bolsa colgada desde hace mucho tiempo que no se ha retirado. Se contesta que en esa zona estaba cerrada por seguridad.

-Sobre desperfectos en un colegio que hace varios años que no se arregla. Se contesta que hace falta para eso una grúa que no se tiene.

-Sobre la deficiencia le los servicios de la piscina que hacen estar a los padres al cuidado de sus hijos cuando hay personal. Si tienes dos hijos no puedes usar la piscina ni el bono familiar. Se contesta que el personal no está para cuidar niños.

-Sobre la manifestación hecha en el Pleno por el PSOE de que es mejor cerrar la biblioteca si no cubre las necesidades municipales. El PSOE contesta que no es su voluntad que se cierre la biblioteca.

-Sobre la deja de la poda en las calles hasta una semana con las molestias que causan. Se contesta que así es más barato.

-Sobre los ruido que causan las fiesta y los generadores de las atracciones. Se contesta que es una vez al año.

-Sobre la subida de impuestos y los problemas económicos municipales. Se contesta que no han tenido más remedio que hacerlo.

-Sobre si el Ayuntamiento estaría dispuesto a apoyar una iniciativa de voluntarios que limpiaran el pueblo. Se contesta que se estudiará.

 

LA SOCIEDAD URBANISTICA MUNICIPAL ENTRA EN CONCURSO DE ACREEDORES.

El 26 de marzo, el Consejo de la SUM decidió “Iniciar el trámite de presentación del Concurso de acreedores de la Sociedad Urbanística Municipal de Villanueva del Pardillo, S. A. presentando el escrito de comunicación a que se refiere y que se regula en el artículos 5 y 5. bis de la Ley Concursal”.

 

La decisión es tomada ante la imposibilidad de la Sociedad de hacer frente al pago de la deuda contraída con CAJAMAR fruto de la hipoteca para edificar las naves municipales del polígono industrial.

En la práctica significa que la Sociedad queda en manos  de un “Administrador concursal”, nombrado por el juez, que procederá a liquidar la sociedad vendiendo el patrimonio municipal  para pagar a los acreedores. La deuda más grande es otro crédito adquirido con IBERCAJA de dos millones y medio para la adquisición del terreno de Juan Carlos I, propiedad municipal, donde se pretendían construir 40 viviendas de Protección Oficial que nunca se llegaron a poner en marcha ya que se ofertaban a un precio similar al del mercado. El Ayuntamiento hizo esta operación para autofinanciarse. De esta operación, el Ayuntamiento recibió un millón de euros.

 

La SUM deberá  contratar a un gabinete jurídico que en ese litigio defienda sus intereses, cuyo coste puede oscilar entre 30 y 80 mil euros. Se añade una deuda más a la maltrecha situación económica. Por muy bien que pinten las cosas IU de Villanueva del pardillo piensa que se perderá gran parte del patrimonio municipal cedido a la SUM: 17 naves industriales con su suelo, del Polígono industrial. El solar de Juan Carlos I. Otros pequeños solares y lo que es más grave, peligran los 40 pisos que están en régimen de alquiler para familias de bajos ingresos, lo único que da un beneficio anual de unos 100.000 € a la Sociedad. También se pueden perder los locales de estas viviendas.

 

Izquierda Unida ha mantenido desde siempre que la SUM era una perdida económica para el Ayuntamiento ya que hacia tareas que se podían asumir con un coste más barato desde el Ayuntamiento, sin costes de gerente,  de asesor jurídico,  de secretario, de pagos al Consejo y a la Junta General, así como ahorro de informes técnicos, proyectos y direcciones de obras.

 

Se hubiera podido evitar esta perdida del patrimonio municipal si se hubiera liquidado la Sociedad recuperando el Ayuntamiento el patrimonio, haciéndose cargo de las deudas, antes de que el Ayuntamiento aprobara el Plan de Ajuste. Esa fue la propuesta de Izquierda Unida meses después de las elecciones municipales y a la que UPyD se negó, incumpliendo su programa electoral donde abogaba por la supresión de la SUM, voto junto con el PP. UPyD votó de presidente al Sr. Amarillas del PP, el único partido que mantuvo la continuidad de la empresa. Posteriormente, Amarillas dimitió siendo sustituido por la Sra. Soto, también del PP, votada por UPyD. Dimitió la Sra, Soto y se presentó a la presidencia el Sr. González Miramón, el alcalde, votado esta vez por UPyD y el PSOE, con el compromiso de salvar la Sociedad y obteniendo un fracaso total.

 

Se pone fin de esta manera al experimento privatizador del PP de la SUM que no ha logrado alcanzar los objetivos para los que fue creada: Hacer viviendas de alquiler social, que ahora peligran; sacar la industria del casco urbano metiéndose en pleitos, y perdiéndolos que evitaron hacer una rotonda de entrada al Polígono que hiciera atractiva la venta de las naves; no dando soluciones a la urbanización de la Vegas donde la Justicia ha dado la razón a las impugnaciones del Plan Parcial.

 

Todos el mundo veía la inviabilidad de la Sociedad menos el PP que con el apoyo de UPyD y el PSOE se han empeñado en mantener una sociedad cara, que ha servido para muy poco y que va  a perder la, casi totalidad del patrimonio municipal que se fue confiado.